协同效率可以被测量

互联网+的效果怎么评价？可以用产值的增加、颠覆的程度、创新的数量、财富的积累等来衡量。从工作的角度来说，还可以用协同效率的指数来测量。

效率是可以测量的吗？毫无疑问。

最早的技术效率测量方法是Farrell于1957年从投入角度提出的。Farrell指出，厂商效率可以分解为：技术效率，即反映厂商由给定投入集获得最大产出的能力；配置效率，即反映厂商在分别给定的价格和生产技术下以最优化比例利用投入的能力。

Farrell在1957年从投入角度给出了技术效率的定义：“技术效率是指在生产技术和市场价格不变的条件下，按照既定的要素投入比例，生产一定量产品所需的最小成本与实际成本的百分比。”勒宾森(Leibenstein ，1966)则从产出角度给出技术效率的定义：“技术效率是指实际产出水平与在相同的投入规模、投入比例及市场价格条件下所能达到的最大产出量的百分比。”后者也叫配置效率，即以投入要素的最佳组合来生产出“最优的”产品数量组合。在投入不变的条件下，通过资源的优化组合和有效配置，效率就会提高，产出就会增加。配置效率揭示的是全部生产资源与所有人的总经济福利之间的对比关系，主要研究的问题在于资源是否在不同生产目的之间得到了合理的配置，使其最大限度地满足了最大部分人们的各种需要。这一层面，经济学中运用最为广泛的同时也是较少争议的效率定义就是帕累托效率。

互联网+的效果从工作的角度来看可以用协同效率指数来测量

道格拉斯·诺思提出了“制度效率”。制度效率是指在一种约束机制下，参与者的最大化行为将导致产出的增加；而无效率是指参与者的最大化行为将不能导致产出的增长。制度效率的最根本特征在于，制度能够提供一组有关权利、责任和利益的规则，为人们制定一套行为的规范，为人类的一切创造性活动和生产性活动提供最大的空间，以最小的投入获得最大的产出，并让生产与消费获得帕累托原则下的最优交换比率。

协同效率策略实证

2013年11月至2014年9月，致远协同研究院调研了物料和非物料行业，涉及能源、制造、金融、服务等行业中共计415家客户企业。调研对象的范围锁定在致远V5用户，且为上市公司。并对调研对象的行业结构进行了均衡分布控制。通过对V5“协同驾驶舱”绩效分析模块2013年全年的数据的直接采集，同时对企业系统管理员等信息技术人员的访谈，我们得到有效数据273条。

调研发现，在组织行为绩效关键指标领域，中国企业认为最能够改进企业组织协同绩效的6大工作行为因素分别是：目标、流程、信息、沟通、知识和文化。其中沟通、信息与流程排在前三位，同时知识与文化的年度对比增长最为迅速。

研究发现，使用协同工作与管理工具的企业在目标清晰度、计划执行效率、目标达成率，组织流程弹性、流程有效性以及流程可优化性等主要指标方面具有显著的提升。其结果反映了协同工作与管理工具可以使组织目标更能够渗透到组织单元与员工等企业细胞中，并且业务流程能够更灵活构建、优化，最终为目标实现提供支持。

数据表明，组织沟通效率、沟通成本以及沟通便利性在使用协同工具前后也存在明显差异；同时在信息获取、整合以及透明度方面都有不同程度的提升。

更进一步，在分析了各个组织行为绩效（组织成长、创新、效能、品牌力、适应性）与协同工作的6个行为指标（目标、沟通、信息、流程、知识和文化）的关系之后发现：

（1）在控制企业规模的情况下，组织品牌力与企业的信息和知识指标呈显著正相关关系。

（2）在控制企业规模的情况下，组织适应性与企业的知识指标呈显著正相关关系。

本次实证研究主要发现以下结果：

1、在控制企业规模的情况下，企业的信息和知识指标的提升与企业的总发起协同数呈显著正相关关系；目标、沟通、流程以及文化与企业发起的总协同数量也呈现较强的正相关关系，这4个指标相对于企业发起的总协同数有更多的隐含性，包括流程构建、沟通方式、文化传播方式等等。

2、在控制企业规模的情况下，组织行为的整体绩效提升与企业的信息和知识指标呈显著正相关关系；目标、沟通、流程以及文化对组织行为绩效提升有积极相关关系。

注：本文摘自由致远协同研究院出版的《协同+工作革命》一书，转载请注明出处。另外，欲进一步探讨oa系统行业发展、了解协同oa软件，请拨打免费电话：4007003322。